¿Por qué los proyectos ICO no publican informes y qué hacer al respecto?
La publicación de informes sobre sus actividades y resultados es un proceso natural para las empresas en los mercados tradicionales. Con las nuevas empresas de ICO, la situación es diferente: en el mejor de los casos, se limitan a una nota en un blog o un comunicado de prensa en los medios de comunicación. Bloomchain junto con el jefe de la agencia de calificación de investigación D ICORating intentaba entender por qué los ICO-proyectos no son responsables ante los inversores y si la regulación hará una diferencia.
No hay ley - no hay responsabilidad
A pesar de los crecientes volúmenes año tras año, ICO, como un medio para recaudar fondos, se encuentra en la etapa inicial de desarrollo y no está regulado en la mayoría de los países. La ausencia de estándares legalmente establecidos, entre otras cosas, impide la creación de un mercado transparente, cuyos participantes informarán regularmente sobre sus actividades.
En el mercado tradicional, la empresa ingresa en una salida a bolsa cuando ya tiene un producto terminado. Al mismo tiempo, sus actividades, como norma, cumplen con todos los requisitos del regulador, entre los que se encuentran los informes públicos sobre el estado de los asuntos en la empresa. Después de revisar los estados financieros, los inversores pueden tomar una decisión de inversión informada.
Con las startups de ICO, todo es diferente. Uno de los problemas clave de la criptoindustria es la falta de transparencia y obligaciones con los inversores. El estudio de ICORating demostró que muchos proyectos operan "de manera opaca", y sus inversionistas no saben nada sobre cómo se están desarrollando las empresas y qué gastan en fondos recaudados. "Según ICORating, solo en el primer trimestre de 2018, más del 20% de todos los emisores, en principio, no divulgaron públicamente información sobre ellos mismos".
"Fichas de emisión a menudo no están conectados legalmente bajo la forma jurídica de la empresa (omitimos los casos de SAFT ( un contrato de inversión para la compra de futuros fichas que cumple con los requisitos de la SEC y una alternativa a la OIC - nota del editor)y la interacción con los inversores acreditados, ya que la mayoría Los proyectos no utilizan estos formularios). Principalmente nos reunimos con compañías que son Ltd (compañías de responsabilidad limitada), pero definitivamente no son organizaciones públicas ”, aclara el experto.
Los informes obligatorios todavía no están disponibles en aquellos países que se han embarcado en la regulación legislativa de la criptoindustria. "La mayoría de las iniciativas de las instituciones financieras son" directrices "o recomendaciones. Por ejemplo, el liderazgo de Japón el 5 de abril de 2018. El documento cubre una amplia gama de temas: información, divulgación de información y lucha contra el lavado de dinero, pero esto no es la ley ”.
Reporting financiero para ICO: difícil y no rentable.
De acuerdo con la opinión de ICORating, muchos ICO, realizado tokenseyly año pasado, no transparente "intencionalmente". Entonces, después de recolectar fondos, algunas de las compañías eliminaron el Libro Blanco y los mapas de desarrollo vial de sus sitios web.
Las promesas son más fáciles de olvidar que de cumplir. Los organizadores del ICO a menudo expresan términos demasiado optimistas de la implementación del proyecto, a sabiendas de la naturaleza poco realista de sus declaraciones. El desarrollo de una plataforma de blockchain de infraestructura compleja requiere al menos 1-2 años, pero no 6 meses, como dicen a veces los autores de los proyectos. En este contexto, no es rentable para las empresas divulgar información sobre sí mismas y sus actividades.
A ESTIMAR ICORATING, SÓLO EL 26% DE LOS PROYECTOS RECIENTES EJECUTAR LAS OBRAS DEL PROYECTO
Según algunos expertos, la obligación de publicar informes puede llevar a una disminución en la rentabilidad del segmento. El estudio de ICORating demostró que los inversionistas que invirtieron en ICO sin productos terminados ganaron más. Conclusiones similares han llegado y la agencia Bloomberg. Este no es un caso raro para nuevos mercados: los primeros inversionistas ganan al esperar el producto y la publicidad que lo rodea. Entonces, aparecen los productos existentes, los requisitos crecen, el mercado comienza a hacerse más complejo y su marginalidad disminuye. No todos los mercados nuevos pueden sobrevivir a esta prueba.
La mayoría de los proyectos de ICO son especulativos. No tienen un producto terminado, ni planes claros para su desarrollo y desarrollo, su principal objetivo es ganar dinero con los aumentos de precios. Informar con noticias negativas puede prevenir esto. Las promesas y expectativas pueden generar más ganancias que el producto real, que puede ser inútil. Ahora, el precio de los tokens depende más de la manipulación de los participantes del mercado, la fe en el proyecto y las noticias favorables en los medios de comunicación que en la disponibilidad de un producto funcional.
Para muchas nuevas empresas de ICO, el requisito de informar sobre sus actividades complicaría las cosas. La colocación de tokens se posicionó inicialmente como una alternativa más simple, más asequible y más económica a una IPO. Los informes acercan al ICO a la colocación tradicional de acciones, de las que los participantes del mercado intentan escapar.
¿Crowdfunding o IPO?
Cuando se habla de informes de ICO, surge una pregunta inevitable sobre la naturaleza de los tokens, que tanto los participantes del mercado como los reguladores están tratando de responder. ICO combina funciones de salida a bolsa y financiamiento colectivo , pero los dos segmentos están regulados de manera diferente. Dependiendo de qué tipo de fichas de proyecto se encuentren más cerca, se les pueden aplicar diferentes reglas.
Por lo tanto, los tokens de utilidad proporcionan a los clientes acceso a la plataforma, a ciertos productos o servicios de la empresa. Los tokens de seguridad se parecen más a los valores: como norma, sus emisores prometen a los inversores una parte de las ganancias de la empresa. Si en el primer caso aún se puede discutir la necesidad de informar, en el segundo es obvio.
La similitud con los valores llamó la atención de los reguladores hacia los tokens de seguridad. En particular, en los Estados Unidos los tokens comenzaron a aplicar los requisitos de la legislación sobre valores, incluida la información pública. En opinión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés), si el proyecto ICO promete a los inversionistas una ganancia, debería asumir la responsabilidad correspondiente, como lo hacen las compañías tradicionales que se hacen públicas.
Informes voluntarios
“Ahora no hay autorregulación en el mercado, los proyectos no revelan información sobre el uso de fondos atraídos. "Las formas de informe existentes se envían solo a inversionistas acreditados, o no son más que una descripción del proceso de desarrollo, o se reducen a notificar a la comunidad sobre nuevas asociaciones", señala Anastasia Denisova.
Algunos proyectos están a favor de regular la industria y publicar informes por iniciativa propia. Por ejemplo, a una política de este tipo le sigue el intercambio criptográfico SIMEX, que, a principios del verano, se encontraba entre los cinco sitios más grandes para la facturación diaria de bitcoin y ethereum. En una conversación con Bloomchain notó que la plataforma se había convertido en una empresa pública, estaba sometida a controles de auditoría y había solicitado una licencia del regulador. SIMEX desarrolla una plataforma de financiación colectiva con el mismo nombre, desde la cual los participantes también deben divulgar informes o publicar datos sobre sus actividades. Si el proyecto no cumple con estos requisitos, pierde su lugar en la plataforma.
Sin embargo, tales proyectos todavía están en la minoría. Una parte importante de la OIC no publica información sobre sus resultados. Los expertos llaman a una posible salida de la situación la introducción de regulaciones y la creación de reglas claras para todos los participantes del mercado. Los reguladores y la comunidad criptográfica también deberán acordar estándares de información comunes para el ICO.
Las normas, por ejemplo, pueden obligar a los proyectos a someterse a auditorías legales, financieras y tecnológicas, así como ser oficialmente responsables de sus promesas. Después de los deberes de tokensale, las empresas nuevas pueden incluir un informe sobre los gastos e ingresos, la actualización del Libro Blanco y otros documentos.
El proyecto de ley sobre crowdfunding define la responsabilidad de los organizadores de la OIC. De acuerdo con el texto del documento, el "operador de la plataforma de información" (organizador de la OIC) debe divulgar todos los datos sobre sí mismo y proporcionar un informe financiero anual sobre los resultados de las operaciones, junto con un informe de auditoría. Al mismo tiempo, el proyecto de ley plantea muchas preguntas de expertos y aún puede sufrir cambios.
Una legislación bien desarrollada puede contribuir a la formación de un mercado más transparente, cuyos participantes recibirán ciertas garantías. Si bien esto no es así, los inversionistas tienen que confiar en la evaluación de proyectos de terceros, por ejemplo, de agencias de calificación especializadas. Las nuevas empresas de ICO no tienen prisa en revelar información sobre sí mismas: aunque la cadena de bloques implica la máxima transparencia, para la mayoría de las empresas es más rentable no hablar de cómo están realmente.
Recomendamos leer ultimas noticias sobre Criptoniticias:
BitBay lanza aplicación para iOS y Android
Criptomoneda Ripple cambia su valor
