¿Por qué Ethereum 1.0 falló y Bitcoin fue un éxito?

Los desarrolladores no tendrían que rehacer completamente Ethereum 1.0, si no fuera por sus serias fallas. ¿Por qué sucedió esto? ¿Y por qué Bitcoin es mucho mejor que Ethereum 1.0? El papel principal lo desempeñan dos factores: la experiencia del usuario y la economía. Para que un producto tenga éxito, como mínimo debe convertirse en una alternativa a un problema existente respaldado por argumentos, y el costo por transacción no debe exceder el valor económico de las transacciones en sí. Estos dos factores explican el éxito de Bitcoin y el fracaso de Ethereum 1.0 .

Concurso para la mejor experiencia de usuario

Se dice que para reemplazar un producto por otro a través de los efectos de red, el nuevo producto debe ser diez veces mejor que el anterior. Debe justificar el costo de transición del sistema anterior. Considere la primera opción: ¿son las mejoras propuestas diez veces mejores?

Bitcoin fue 10 veces mejor

¿Quién fue el primer rival de Bitcoin ? El oro viene a la mente, pero en los primeros años de su existencia, Bitcoin sufrió una inflación más fuerte que la minería de oro. Los defensores del patrón oro no se sintieron particularmente atraídos por la longevidad, la inflación y la descentralización de Bitcoin, al menos por un tiempo. Bitcoin no era un serio competidor para el oro.

Los primeros competidores reales de Bitcoin fueron las transferencias bancarias y las transferencias ACH. En los países desarrollados, casi todos tienen cuentas bancarias. El número de personas que realizan las transferencias es casi igual al número de personas que alguna vez pagaron impuestos. Las tarifas de transferencia bancaria pueden ser de $ 30, la transacción completa toma un día, o quizás tres, porque los bancos generalmente no funcionan los fines de semana. Las transferencias ACH (Cámara de compensación automatizada) son más baratas y mucho más lentas: se requieren de 3 a 5 días hábiles para procesarlas.

Bitcoin fue 10 veces mejor que las transferencias bancarias y las transferencias ACH

Obviamente, Bitcoin era mejor: sus bloques se crean cada diez minutos, y la comisión durante mucho tiempo fue inferior a un centavo. A diferencia de los bancos, Bitcoin no cerró después de las 17:00 y los fines de semana. Realmente fue 10 veces mejor, mucho mejor que muchos años después, muchos todavía piensan que Bitcoin es una red de pago, y no una forma de pago.

Hoy en día, Bitcoin es una alternativa no al oro, sino a las transferencias bancarias. En sus primeros años, Bitcoin atraía a los usuarios porque era una alternativa obvia a las transferencias bancarias.

El Ethereum era peor

¿Quién fue el primer competidor de Ethereum? Muchos creen que Bitcoin, pero Ethereum difícilmente podría ofrecer mejores condiciones para los pagos. Ethereum no se desarrolló como un sistema de pago, sino como una plataforma multifuncional, que se llamó "la computadora del mundo".

Esta computadora global, que permitía a cualquiera crear sus propias aplicaciones descentralizadas, a menudo se llamaba tecnología Web 3.0. Se creía que Ethereum podía ser la base de una Internet segura y descentralizada. Dado que vivimos en la era de la Web 2.0, creo que Internet puede llamarse el primer competidor de Ethereum. Tanto Internet como Ethereum son plataformas gratuitas en base a las cuales cualquiera puede crear sus propias aplicaciones.

Ethereum era 10 veces peor que la Web 2.0, que se suponía que reemplazaría

La Internet moderna se basa en el modelo cliente-servidor y tiene una escalabilidad enorme debido a la reducción proporcional horizontal (similar a la fragmentación). La escalabilidad es su superpotencia: miles de millones de usuarios están conectados a Internet, decenas de miles de millones de dispositivos, y este no es el límite. El tiempo de espera es a menudo tan corto que no se puede medir. El ancho de banda te permite crear videos de transmisión, pero prácticamente no hay costo, solo hay patrocinio publicitario.

Ethereum es una plataforma que no puede ofrecer mejores condiciones que la Internet existente. La capacidad de esta red es insuficiente incluso para descargar imágenes pequeñas (se puede cargar un máximo de aproximadamente 13 KB en un bloque). Con una velocidad de 15 transacciones por segundo, solo alrededor de 1 millón de usuarios pueden usar la red. El tiempo de espera supera con creces el límite de 2 segundos, lo que, por supuesto, crea inconvenientes. Cada cambio de estado cuesta alrededor de $ 0.06, lo cual es muy costoso incluso para el uso normal de la red.

Desafortunadamente, Ethereum no es el producto tan esperado que sería 10 veces mejor. De hecho, su experiencia de usuario es 10 veces peor. Ethereum se involucró en una batalla en la que no podía ganar. La escalabilidad es un superpoder web 2.0 y una debilidad de Ethereum.

Economía de la transacción

De acuerdo con las reglas de economía, el valor de las transacciones debe exceder al menos ligeramente la comisión. Sin esta condición es imposible involucrar a los usuarios en el sistema. Nadie quiere simplemente perder dinero. Los mercados de tarifa única se comportan como se espera, y los mercados con diferentes comisiones pueden crear muchas aplicaciones con bajo valor económico.

Plataforma Bitcoin con una sola aplicación funcionó como un rollo

Las transacciones de Bitcoin estaban destinadas a mover fondos. Por supuesto, había otras aplicaciones de Bitcoin: juegos de azar y almacenamiento de datos, pero la función principal tenía un valor económico muy alto. Los objetivos secundarios no interfirieron con el uso de la plataforma según lo previsto.

La plataforma Ethereum con una variedad de aplicaciones creó interacciones inesperadas

Las transacciones en Ethereum fueron para aplicaciones descentralizadas. Mover fondos es una aplicación menor de la plataforma, que, desafortunadamente, no se pudo descartar. ¿Qué sucede cuando una plataforma tiene aplicaciones de alto y bajo valor? Las aplicaciones de bajo valor pueden ser completamente sustituidas. Imagine que el primer percentil de transacciones de la aplicación A descentralizada se realiza con una comisión superior a $ 0.06, y el mayor percentil de transacciones de la aplicación B descentralizada se realiza con una comisión inferior a $ 0.06.

Los fondos en movimiento han desplazado las aplicaciones descentralizadas de Ethereum

Ethereum no solo se usa para aplicaciones descentralizadas , sino que la plataforma tiene una característica más popular: mover fondos sin la ayuda de aplicaciones descentralizadas. Sin embargo, la forma aparentemente secundaria de usar Ethereum ofrece tarifas de transacción tan bajas que las aplicaciones descentralizadas permanecen al margen.

A diferencia de los fondos en movimiento, la interacción con la red no tiene riesgos altos. Si el intento de ingresar al sitio o actualizar el estado en Facebook falló o hubo un error o un error, siempre puede intentarlo de nuevo. En este caso, no existe un riesgo real de pérdidas graves, lo que significa que no necesita un alto nivel de seguridad, sistemas legales o seguros, como es el caso del movimiento de fondos. Esta es una de las razones principales por las que las licencias no son necesarias para el desarrollo de software, que no se puede decir sobre áreas como la medicina, etc.

Maneras de mover fondos sacaron aplicaciones web 3.0. Tal destino superó a la mayoría de las aplicaciones descentralizadas que no podían adquirir valor económico debido a comisiones de más de $ 0.06 en promedio.

Ethereum 1.0 que sobrevivió a las aplicaciones descentralizadas no tuvo suficiente presión

Existen varias categorías de aplicaciones descentralizadas que tienen suficiente valor económico para sobrevivir. Se trata principalmente de aplicaciones de juego, intercambiadores descentralizados para tokens de blockchain, mercados de predicción, ICO y préstamos garantizados. Tienen una cosa en común: la gente está dispuesta a pagar comisiones estándar. También quieren mover grandes cantidades a la vez, lo que tampoco es una coincidencia. El problema es que estas son aplicaciones de nicho con bajo valor.

0x, uno de los protocolos de dex más populares, recaudó solo $ 2,000 en comisiones, aunque tiene una capitalización de $ 160 millones. Además, el protocolo no necesita una ficha para operar, por lo tanto, es probable que sea reemplazado por cadenas más grandes. El mercado de predicción más popular, Augur recibió ofertas de solo $ 40,000, aunque tiene una capitalización de $ 170 millones. Ninguna aplicación descentralizada tiene más de 1,000 usuarios activos por día en forma regular, y solo unas pocas docenas de aplicaciones tienen más de 100 usuarios activos por día. . Claramente hay algo mal con estos números.

Conclusiones

¿Por qué Bitcoin es tan exitoso, y Ethereum está experimentando dificultades?

Bitcoin es 10 veces mejor que las transferencias bancarias y las transferencias ACH. Bitcoin solo ha adquirido una aplicación con un alto valor económico, por lo que el mercado de comisiones eligió el sistema en el que los usuarios están dispuestos a pagar.

Ethereum 1.0 era 10 veces peor que la Internet moderna. Era un sistema no escalable (blockchain monolítico), compitiendo con un adversario con alta escalabilidad (Internet moderno). Todo estaba tan mal que Ethereum tuvo que rediseñar. La transferencia de fondos a Ethereum se realizó con comisiones tan bajas que simplemente ahogaron todas las aplicaciones con bajo valor económico (por ejemplo, la mayoría de las aplicaciones descentralizadas), y las aplicaciones descentralizadas sobrevivientes no fueron tan numerosas y exitosas como se esperaba.

Recomendamos leer ultimas noticias sobre Criptomonedas.

#Blockchain  #Criptodivisa  #Bitcoin  #Ethereum   #Bolsa de Valores  #Binance  #Libra